Usul Hukuku
7589 Sayılı Kanun Uyarınca HMK m.362/3 Değişikliği ve Temyize Başvuru Hakkı Rehberi
7589 sayılı Kanun ile HMK m.362/3'te yapılan değişiklik sonrasında temyiz yolunun hangi hâllerde açık olduğu, 2024–2026 yıllarına ait parasal sınırlar ve örnek senaryolar üzerinden açıklanmaktadır. Değişiklik, Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece kararını değiştirerek yeniden hüküm kurduğu durumlarda temyiz yolunun kapsamını önemli ölçüde etkilemektedir
Sonuç
7589 sayılı Kanun ile HMK m.362/3'te yapılan değişiklik sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesinin ilk derece kararını değiştirerek yeniden hüküm kurduğu bazı durumlarda temyiz yolunun kapsamı yeniden şekillenmiştir. Parasal sınırlar ile birlikte kararın niteliğinin de değerlendirilmesi, temyiz hakkının belirlenmesinde önem taşımaktadır
Somut durumunuz için hukuki değerlendirme alın
Her uyuşmazlık kendi olayları ve belgeleriyle değerlendirilmelidir. Genel bilgilendirme niteliğindeki bu yazı, hukuki danışmanlık yerine geçmez.
Yazar
Av. İdris Dağkesen
Avukat ve Hukuk Yazarı
Av. İdris Dağkesen, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi mezunu bir avukat olarak hukuki konuları anlaşılır ve uygulanabilir bir dille açıklar.
Yazılarında hukuku sade ve anlaşılır biçimde anlatma yaklaşımını öne çıkarır.
Hakkımda sayfasıİlgili Yazılar
Benzer konular
Usul Hukuku
UYAP’ta “Okundu” Kaydı Tebligat Yerine Geçer mi? | Yargıtay 3. Hukuk Dairesi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, UYAP evrak işlem kütüğündeki “okundu” kaydının tebliğ veya tefhim yerine geçmeyeceğine karar verdi. Kesin sürelerin başlayabilmesi için bildirimin usulüne uygun tebligat yoluyla yapılması gerektiği vurgulandı.
Kira Hukuku
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Depozito Bedelinin İadesinden Önceki Malik Sorumlu Olabilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiralananın satılması hâlinde önceki malikin aldığı depozitoyu yeni malike devrettiğini ispatlayamaması durumunda iade sorumluluğunun devam edebileceğine karar verdi.
İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan Emsal Karar: İstihkak Davasında Organik Bağ ve Mülkiyet Karinesi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, istihkak davasında üçüncü kişi lehine mülkiyet karinesinin aksinin alacaklı tarafından ispatlanması gerektiğine ve şirketler arasındaki bazı benzerliklerin tek başına organik bağ için yeterli olmadığına karar verdi.