Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Depozito Bedelinin İadesinden Önceki Malik Sorumlu Olabilir

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi: Depozito Bedelinin İadesinden Önceki Malik Sorumlu Olabilir

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kira ilişkisi devam ederken kiralanan taşınmazın el değiştirmesi hâlinde, kiracı tarafından ödenen güvence bedelinin (depozitonun) iadesinden hangi malikin sorumlu olacağına ilişkin önemli bir karar verdi.

Uyuşmazlık, kiracı tarafından önceki malike ödenen depozito bedelinin, taşınmazın daha sonra el değiştirmesinin ardından iade edilmemesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden kaynaklandı.

Taşınmaz Satıldığında Kira Sözleşmesi Ne Olur?

Yargıtay, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 310. maddesi uyarınca, kiralananın mülkiyetinin kira sözleşmesinin kurulmasından sonra el değiştirmesi hâlinde yeni malikin kendiliğinden kira sözleşmesinin tarafı hâline geldiğini belirtti.

Böylece yeni malik, kira sözleşmesinden doğan hak ve borçları kanun gereğince devralırken önceki malik ile kiracı arasındaki sözleşmesel ilişki satış tarihi itibarıyla sona ermektedir.

Depozitodan Önceki Malik Sorumlu Olabilir

Kararın önemli noktası ise depozito bedelinin akıbetine ilişkindir.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesine göre, önceki malikin kira ilişkisinin başlangıcında kiracıdan aldığı güvence bedelini yeni malike devrettiğini ispatlaması gerekir.

Depozitonun yeni malike devredildiğinin kanıtlanamaması hâlinde, güvence bedelini kiracıdan teslim alan önceki malikin iade yükümlülüğü devam edecektir.

Somut Olayda Ne Oldu?

Somut olayda kiralanan taşınmaz, kira ilişkisi devam ederken kiracının eşine satıldı.

İlk Derece Mahkemesi, yeni malikin kira sözleşmesinin tarafı hâline geldiğini ve depozito alacağının yeni malikten talep edilmesi gerektiğini değerlendirerek davayı pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddetti.

Ancak Yargıtay, önceki malikin depozitoyu yeni malike teslim ettiğine ilişkin herhangi bir savunmasının veya bunu doğrulayan bir delilin bulunmadığına dikkat çekti.

Bu nedenle yalnızca taşınmazın el değiştirmiş olmasından hareketle davanın önceki malik yönünden reddedilmesi hukuka uygun bulunmadı.

Yargıtay'dan Kanun Yararına Bozma

Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, İlk Derece Mahkemesinin depozito bedelinin iadesi konusunda önceki malikin sorumluluğunu değerlendirmesi gerektiğine hükmetti.

Bu gerekçeyle Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz istemi kabul edildi ve İlk Derece Mahkemesi kararı, HMK m.363/2 uyarınca sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozuldu.

Kararın Önemi

Karar özellikle kiralanan taşınmazın satılması hâlinde depozitonun akıbeti açısından önem taşımaktadır.

Karara göre;

• Taşınmazın satılmasıyla yeni malik kira sözleşmesinin tarafı hâline gelir.

• Önceki malik ile kiracı arasındaki sözleşmesel ilişki satış tarihi itibarıyla sona erer.

• Ancak önceki malikin kiracıdan aldığı depozitoyu yeni malike devrettiğini ispatlaması gerekir.

• Devir ispatlanamazsa depozitoyu teslim alan önceki malikin iade yükümlülüğü devam edebilir.

• Bu nedenle taşınmazın satılmış olması tek başına önceki malikin depozito bakımından sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.

Bu içerik genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki danışmanlık niteliğinde değildir.