Bilirkişi Raporuna İtiraz Edilmemesi, Raporun Kabul Edildiği Anlamına Gelir mi? | Yargıtay HGK

Bilirkişi Raporuna İtiraz Edilmemesi, Raporun Kabul Edildiği Anlamına Gelir mi? (Yargıtay HGK, E.2026/129, K.2026/299)

Özet

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, iş kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasında önemli bir usul hukuku sorununu değerlendirdi.

Uyuşmazlık, davacının ilk bilirkişi hesap raporuna süresi içinde itiraz etmemesi nedeniyle davalı lehine usuli kazanılmış hak doğup doğmadığı noktasında toplandı.

Hukuk Genel Kurulu, bilirkişi raporuna itiraz edilmemesinin tek başına raporun kabul edildiği anlamına gelmeyeceğine karar verdi. Ayrıca bu durumun karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı da açıkça vurgulandı.

Kurula göre bilirkişi raporu, hâkimi bağlayan kesin delillerden biri değildir. Hâkim, raporu dosyadaki diğer delillerle birlikte serbestçe değerlendirir. Tarafın yalnızca sessiz kalması veya rapora itiraz etmemesi, raporu kabul ettiği şeklinde yorumlanamaz. Bunun için açık, kesin ve kayıtsız bir kabul iradesinin bulunması gerekir.

Olayın Özeti

Davacı işçi, geçirdiği iş kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulundu.

Yargılama sırasında hazırlanan ilk bilirkişi hesap raporunda zarar belirlenirken davacı bu rapora itiraz etmedi. Daha sonra güncellenen asgari ücret dikkate alınarak yeni bir bilirkişi raporu düzenlendi ve zarar miktarı artırıldı.

Davalı ise ilk rapora süresinde itiraz edilmediğini ileri sürerek kendi lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu savundu.

Uyuşmazlık Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun önüne geldi.

Hukuk Genel Kurulunun Değerlendirmesi

Kurul, HMK'nın bilirkişi incelemesine ilişkin hükümlerini ayrıntılı biçimde değerlendirdi.

Kararda özellikle şu hususlar vurgulandı:

• Bilirkişi raporu takdiri delildir.

• Hâkim bilirkişi raporuyla bağlı değildir.

• Bilirkişi raporuna süresinde itiraz edilmemesi yalnızca itiraz hakkının kullanılmaması sonucunu doğurur.

• Bu durum raporun kabul edildiği veya karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu anlamına gelmez.

• Tarafın raporu kabul ettiğinden söz edilebilmesi için açık, kesin ve kayıtsız bir irade açıklaması bulunmalıdır.

Karardan Çıkan Sonuç

• Bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi tek başına raporun kabul edildiği anlamına gelmez.

• Sessiz kalınması karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak doğurmaz.

• Bilirkişi raporu hâkimi bağlayan kesin delillerden değildir.

• Hâkim raporu diğer tüm delillerle birlikte serbestçe değerlendirebilir.

• Bilirkişi raporunun kabul edildiğinin söylenebilmesi için açık ve tereddüde yer bırakmayan bir irade beyanı bulunmalıdır.